Встреча Ошо и Махариши

В 1969 году Ошо провел сатсанг для учеников Махариши Махеш Йоги. Это был первый случай, когда Ошо обратился к западной аудитории, и первый раз, когда он публично так долго говорил на английском языке. Выступление было опубликовано в “Osho Times International” 1 и 16 января 1991 года и 1 февраля 1991 года.

ОШО: На самом деле, не может быть никакого метода, когда речь идет о медитации. Медитация — это не метод. С помощью техники, с помощью метода вы не можете выйти за пределы ума. Когда вы оставляете все методы, все техники, вы выходите за пределы ума. Поэтому сама медитация — это не метод. Истина не может быть достигнута с помощью метода.

Метод – это наше собственное изобретение. Мы, невежественные, достигли знания посредством методов, сконструированных, созданных, спроектированных в нашем невежестве. С помощью метода вы можете достичь своего рода самогипноза, своего рода аутогипноза. Любой метод, как бы он ни назывался, может дать вам только иллюзорный вид покоя. С помощью метода вы не можете выйти за пределы себя, потому что метод – ваш, и он укрепит вас, ваше эго, ваше состояние ума. Если вы оставите все методы и все пути, и все способы, и останетесь в полном вакууме, ничего не делая, ни о чем не думая – только тогда можно будет достичь того, что мы называем медитацией.

Но если вы следуете какому-то методу, какому-то пути, какому-то гуру, то вы идете в никуда…

(Многие громко смеются, недоверчиво)… Потому что это не может вас никуда привести. Это может только привести вас в иллюзорное состояние самогипноза.

ВОПРОС: Поскольку материальный аспект жизни управляется физическим применением сущности жизни, то, по-видимому, без какого-либо метода не будет никакого результата, поскольку мы должны идти от физического к нефизическому.

Поэтому мой вопрос таков: должен быть задействован какой-то механический процесс, должен быть, даже если он работает только на каком-то уровне, понимаете?

ОШО: Нет, не может быть никакого механического процесса, потому что посредством любого механического процесса вы не можете достичь сознания. Механический процесс сам по себе приводит к бессознательным состояниям ума, потому что сам механический процесс бессознателен. Если вы думаете в терминах поиска состояния осознанности, его нельзя достичь посредством какого-либо механического процесса. Механический процесс делает вас машиной, а не человеком. Чем больше вы становитесь механичными, тем более техничными, тем больше похожими на машину, вы теряете сознание. Вы можете достичь некоторых бессознательных состояний ума, но вы не можете достичь осознанности. Осознание — это не достижение посредством механического процесса.

И вы проводите различие между физическим и духовным – такого различия нет. Нет ничего подобного физическому и ничего подобного духовному. Есть одно: когда оно видимо, оно материально, когда оно невидимо, оно духовно. И нет выхода за пределы физического, потому что нет двух вещей; нет разрыва между материальным и духовным. Целое едино.

Так что не думайте в терминах материального и духовного. Это старая чушь, очень старая чушь. Люди создали пропасть в человеческом разуме, разделили человеческий разум на части – физическую, духовную, ментальную. Таких разделений нет.

ВОПРОС: Вы говорите, что нет техники достижения сознания бытия. Тогда не надо ничего делать. Так?

ОШО: Это очень трудно. Вы можете подумать, что это самое простое, ничего не делать. Это самое трудное — ничего не делать… Потому что наш ум из-за старых привычек и старых шаблонов нуждается в постоянном занятии.

Ум нуждается в постоянном занятии. Если вы даете ему какое-то занятие, то все в порядке. Вы можете делать «джапу» (повторение мантры); это тоже занятие. Если вы ничего не делаете, и даже на одно мгновение можете оставаться без делания чего-либо — даже ни единой мысли, даже не произнося никакой мантры, если вы можете оставаться на одно мгновение в одиночестве, ничего не делая, то это самое мгновение ведет во внутренние глубины.

ВОПРОС: Я понимаю это. Но мне кажется, что если мы действительно собираемся смотреть на это как на некую технику… Я имею в виду, что мы ничего не делаем. Просто подняться на гору и что-то сделать — например, помедитировать, посидеть или что-то еще — это своего рода техника.

ОШО: Это все техники, поэтому они не духовны. Это все вещи, спроектированные умом.

Вы не сможете выйти за пределы посредством какой-либо церемонии, какой-либо пуджи. Этого не сделать.

ВОПРОС: Другими словами, вы говорите, что должна наступить ситуация, когда ум находится сам по себе в течение определенного периода времени без мыслей или движения. И все же вы говорите, что нет способа сделать это на самом деле, это просто происходит. Так что если вы работаете в магазине, зачем идти в горы, зачем сидеть, зачем что-то «делать»?

ОШО: Я говорю вам, в этом нет никаких сомнений. Это может произойти где угодно. Но это может произойти только в уме, который полностью незанят, полностью пуст. Это не метод, а понимание всей ситуации жизни. Если вы понимаете это, то становится ясно одно. Если вам нужно идти куда-то еще, кроме себя, тогда может быть метод, может быть путь. Но если вам нужно прийти к самому себе, не может быть никакого метода, никакого пути, потому что вы не идете куда-то еще. Каждый путь ведет куда-то еще.

ВОПРОС: Но какова ценность этого знания? Мне кажется, что единственная ценность этого знания — не заниматься какой-либо духовной деятельностью. Другими словами, что это дает вам помимо невежества в отношении какой-либо духовной деятельности, когда вы просто живете свою жизнь по какой бы то ни было причине, по которой вы бы ее прожили, и если вы случайно достигаете этого состояния, вы автоматически его достигаете? Какой смысл знать это? Вот что я хочу знать.

ОШО: Само осознание ситуации, которая вас окружает, сам ум… Нужно осознать его — не делать с ним что-то, а осознавать его.

Вопрос: И тогда это произойдет? Если человек осознает эту ситуацию, то он, без каких-либо дополнительных усилий, автоматически в определенное время будет входить в это состояние – это так?

ОШО: Это значит создать возможность. Неделание — это возможность для того, чтобы событие произошло. Это не ваши усилия приносят его; ваши усилия не могут его принести. Любое усилие, как бы оно ни называлось, не может его принести. Ваше усилие не может быть выше вас. Если вы не прилагаете усилий, вы ничего не делаете, не напряжены, не занимаетесь даже медитацией, потому что это тоже действие — только тогда вы находитесь в состоянии медитации. Ничего не делая, полностью незанятые, тогда что-то происходит.

ВОПРОС: Но если человек привык всегда заниматься какой-то деятельностью, не является ли это усилием не быть деятельным?

ОШО: Мы привыкли к деятельности, и это помеха. Нужно осознавать эту механическую привычку быть занятым каждое мгновение. Я не говорю, что вы должны оставить жизнь, вы должны оставить деятельность; я просто говорю, что вы должны осознавать этот самый процесс ума, быть занятым постоянно. Вы должны осознавать это — тогда наступают моменты. Они приходят сами по себе — неизвестные, непостижимые, они приходят сами по себе — и когда они приходят, что-то открывается. Это не ваше делание. Что-то раскрывается.

ВОПРОС: Однако они не пришли бы сами по себе, если бы у вас не было этого интеллектуального осознания.

ОШО: Они приходят сами, только вы должны быть открыты. А занятый ум не открыт; занятый ум закрыт. Занятый ум не имеет окон.

ВОПРОС: Но разве вы не используете свой интеллект, чтобы быть открытым? Я думаю про себя, я буду открытым, и это своего рода усилие. Другими словами, если человек действительно открыт без усилий, то ему, вероятно, не придет в голову быть открытым.

ОШО: Вы не можете быть открытыми посредством усилия. Если вы так думаете, то вы этого не поняли. Думать означает непонимание. Человек, который думает, — человек непонимания. Человек, который знает, не думает. (Много смеха.) Это не вопрос думания. Он видит, он осознает, но не в думании. Мысли не раскрывают, мысли закрывают; они закрывают ваш ум.

Чем больше вы находитесь в состоянии думания, тем больше вы закрыты и изолированы от целого. Если вы не думаете, если вы просто есть, если вы находитесь в состоянии бытия, тогда что-то приходит, это не думание, это постижение. Это не думание, вы не думали об этом. И чем больше вы думали об этом, тем меньше возможность для того, чтобы это пришло. Известное должно уйти, чтобы пришло неизвестное. Думание должно уйти, чтобы истина была раскрыта.

Единственное — осознавать механизм ума, как работает ум, как ум нуждается в постоянном занятии. Каждое мгновение ум нуждается в занятии. Это стало механической тенденцией — вам нужно занятие, вам нужно занятие. Как только вы оставляете так называемые мирские занятия, вы начинаете заниматься духовными делами, но вы остаетесь занятыми. Единственное — осознавать сам этот процесс ума. Это осознание механического процесса останавливает процесс. Приходят моменты — они прорываются — и вы видите что-то. Это не ваше думание, не побочный продукт вашей мысли.

ВОПРОС: Разве нельзя использовать эту тенденцию ума, эту вовлеченность ума, в благих целях?

ОШО: Нет, нет вопроса о хорошей цели или плохой цели. Ум постоянно вводит вас в заблуждение.

ВОПРОС: Может быть, мы можем дать ему что-то очень увлекательное, настолько прекрасное, что оно будет направлять ум на что-то самое прекрасное из всего, что есть.

ОШО: Это может быть прекрасно, это может быть хорошо, но занятый ум не может превзойти себя.

ВОПРОС: Но если есть что-то более прекрасное, чем то, чем занят ум, то он отбросит то, чем он не является…

ОШО: Ваш ум или мой ум не может постичь чего-то за своими пределами. Красота должна быть ниже ума. Если что-то за пределами должно быть постигнуто, ум должен прекратить свое существование.

ВОПРОС: Да. Но я говорю, вы говорите о том, что ум постоянно занят. Теперь я говорю, что разве не возможно, что мы можем дать уму…

ОШО: Кто может дать? Ум дает сам себе…

ВОПРОС: … мысль, которая настолько прекрасна для ума, что…

ОШО: Вы являетесь тем, кто дает!

ВОПРОС: Нет, нет, не я.

ОШО: И вы думаете, что это так прекрасно.

ВОПРОС: Нет, нет, нет.

ОШО: Это ваш ум, кто дает это.

ВОПРОС: Нет, я не думаю, что это так уж прекрасно. Ум любит наслаждаться, так?

ОШО: Да.

ВОПРОС: Хорошо. Тогда, если ум любит наслаждаться, он естественным образом будет наслаждаться мыслями. Теперь, возможно ли, что есть одна мысль, которая может быть в уме, которая настолько прекрасна, что будет развлекать ум, пока он не найдет что-то, что является высшей красотой – а именно блаженством, Самостью? Возможно ли это?

ОШО: Это невозможно. (Смех)

ВОПРОС: Почему?

ОШО: Это невозможно, потому что ум любит наслаждаться, это так. Почему он любит наслаждаться? — Чтобы забывать себя. Он любит наслаждение быть занятым, быть занятым, забывать себя. Ум, который постоянно пытается забыть себя, — это ум, который постоянно ищет какой-то тип гипноза, какой-то тип бессознательности. Ум, который грезит или который занят пуджей, церемонией, бхаджаном, молитвой, — это ум, который постоянно убегает от себя. А ум, который убегает от себя, не может познать себя; потому что, чтобы познать себя, нужно пресечь это постоянное бегство. Вещь может быть красивой; вы можете проецировать на нее красоту — но вы ее проецируете. Нет ничего красивого или уродливого; это разделение создается нашими собственными проекциями. Нет ничего прекрасного, нет ничего уродливого. Вещи есть, они существуют сами по себе. Без наших проекций они есть, просто они есть.

Нет ничего прекрасного, ничего уродливого. Но вы можете проецировать и убегать от себя. И мы всегда думаем, как убежать от себя. Стало так обременительно быть собой, стало так уродливо, стало так напряженно быть собой. Мы — в любви, в красоте, в фильмах, в вине, даже в медитации — убегаем от себя.

Это нужно понять: почему ты убегаешь от себя? И ты не можешь прийти к себе через какое-либо бегство от себя. Активное должно сойти на нет. Постоянный поиск удовольствия, наслаждения, должен прекратиться, чтобы быть собой, чтобы познать себя, чтобы познать, кто ты есть.

ВОПРОС: Что становится с желанием? Допустим, вы избегаете всех мирских удовольствий? Тогда как вы объясните желание, которое остается после того, как вы отсекаете что бы то ни было?

ОШО: Происходит что-то новое. Желание ушло; сам поиск наслаждения уходит.

Тогда действительно приходит божественное наслаждение, блаженство, которое вы ищете. Оно не может прийти – это невозможно – через вашу занятость. Оно приходит только в незанятый ум, в пробужденный ум – незанятый, полностью незанятый. Оно приходит – блаженство приходит, Бог приходит, божественное приходит. Оно приходит не благодаря вашему побегу от себя, а благодаря вашему приходу к себе. Как вы можете прийти, когда вы заняты в наслаждении?

ВОПРОС: Если реализация, если высшая красота или знание бога, блаженства, реальности, заключены в Я, почему мы постоянно пытаемся убежать от Я? Мне кажется, если все именно там, то какую жестокую шутку сыграла с нами природа. Мы убегаем от того, что больше всего ищем, — это кажется нелогичным.

ОШО: Блаженство находится внутри вас, но то, что вы получили из какого-то писания; вы этого не знаете. Вы не знаете, что в вас есть блаженство, в вас есть Бог. Если вы это знаете, тогда нет вопросов. Если вы этого не знаете, а это заимствованная часть вашего знания, тогда возникает вопрос. Вопрос создается заимствованным знанием, а не вашим собственным умом. Вы не познали себя; и вы не познали блаженства; и вы не познали Бога. Если вы это познали, тогда нет вопросов.

ВОПРОС: Познаем ли мы все сразу или кто-то может почувствовать блаженство Я до встречи с Богом?

ОШО: Нет, нет вопроса о Боге! Само блаженство есть Бог.

ВОПРОС: Ранее вы сказали, что ум попадает в вакуум, если я правильно понял. Если природа ума — думать, то помещать ум в вакуум было бы против природы ума.

ОШО: Нет! Определенно, это будет против природы, которую мы знаем. Нет необходимости идти против природы; против привычки, да. Природа гораздо более всеобъемлюща.

ВОПРОС: Какова природа ума?

ОШО: Думать — это природа ума. А если вы не думаете, то ума нет. Наступает состояние не-ума, тогда вы знаете. Это природа, это тоже природа; это не против этой природы, которая создает невежество, создает незнание, создает конфликт. Мы не познали весь ум; мы познали только ум, который думает. Если вы трансцендируете его, то вы познаете весь ум — который знает.

Думать — это одно, а знать — совсем другое.

ВОПРОС: Природа ума — думать, а потом он перестает думать. Что вы делаете, чтобы заставить его не думать? Он по природе не думает?

ОШО: Если вы становитесь осведомленным относительно вашего мыслительного процесса, то этот процесс постепенно растворяется. Если вы становитесь сознающим, если вы осознаете свои мысли, как они приходят, идут, приход и уход мысли – если вы становитесь просто осознающим, свидетелем, то этот процесс останавливается сам собой.

ВОПРОС: Он становится все более тонким, пока не прекратится…

ОШО: Он останавливается. И тогда нет ума. Тогда есть вы.

ВОПРОС: Это техника, в которой вы были разочарованы.

ОШО: Вы можете назвать это техникой, но когда вы называете это техникой, вы не поняли…

Потому что осознанность — это не техника. (смех) Осознание — это не техника. (смех)

Знание не приходит пошагово, по капле; только невежество приходит пошагово и по капле.

Знание приходит как взрыв, это не процесс. Знание приходит – это не процесс, невежество уходит – это, определенно, процесс, потому что, когда ваш ум, шаг за шагом, пробуждается, осознавая мыслительный процесс, мыслей становится все меньше и меньше. Процесс приобретает пробелы, интервалы. Но это не приход знания, это просто ум уходит в медленном процессе. Ум уходит, ум продолжается. Когда ум полностью уходит, тогда приходит знание. Оно приходит как взрыв, а не пошагово.

ВОПРОС: Это как фитиль на динамите; фитиль сгорает понемногу, правильно? И когда он достигает динамита, тот взрывается. Но путь к взрыву, тем не менее, является научным процессом. Его можно предсказать, его можно измерить и ему можно научить других людей, или нет?

ОШО: Нет, это не может быть научным.

ВОПРОС: Не результат, а подход к результату.

ОШО: Даже процесс не может быть. Процесс не может быть научным, не может быть известен как техника, потому что когда вы делаете это техникой, тогда каждый может следовать ей механически. Технике можно следовать механически, и когда ей следуют механически, вы не можете стать осознанным посредством нее.

ВОПРОС: Если вы возьмете один и тот же фитиль и подожжете его с закрытыми глазами или с открытыми глазами, динамит все равно взорвется.

ОШО: Он может взорваться, потому что внешнее знание может быть сделано методологией, техникой, и ему можно следовать бессознательно. Механик, который не знает процесса, просто выключает или включает устройство, и взрыв может произойти. Но духовное знание, знание себя, обретение блаженства не может быть таким. Если это может быть таким, то вы просто создаете посредством процесса, посредством техники, иллюзорное состояние ума, которое может быть создано.

ВОПРОС: Откуда вы это знаете?

ОШО: Вы можете это знать.

ВОПРОС: В Библии есть очень короткое предложение: «Остановитесь и познайте».

ОШО: Совершенно верно!

ВОПРОС: «Остановитесь и познайте, что Я есмь Бог».

ОШО: Верно.

ВОПРОС: Вы дали нам определение ума, я бы попросил вас дать определение осознанности. Кто-то использовал словосочетание «интеллектуальная осознанность», и мы не проверили его. Я бы хотел, чтобы вы дали определение осознанности.

ОШО: Не может быть никакой интеллектуальной осознанности. Осознанность всегда тотальна. Её нельзя разделить на интеллектуальную, эмоциональную…

ВОПРОС: Согласны ли вы с выражением: «Остановитесь и познайте»?

ОШО: Это выражение прекрасно. “Остановитесь” означает “не заставляйте себя быть неподвижным”. “Остановитесь” означает быть неподвижным.

Не прилагайте никаких усилий, чтобы быть неподвижным, просто будьте неподвижны. И если вы делаете что-то, чтобы быть неподвижным, то неподвижность будет просто искусственной, культивированной неподвижностью, не настоящей.

ВОПРОС: «Остановитесь и познайте…»

ОШО: В конце концов, затем вы познаете – нет смысла в продолжении этого выражения – остановитесь, и вы познаете. Это не вопрос познания. Оно приходит само собой. Просто остановитесь…

ВОПРОС: Каждый человек говорит из своего опыта, со своего уровня, верно? Разве не может быть, что существует техника, которая будет работать, которую вы, возможно, не испытали.

ОШО: Нет, это невозможно (смех), потому что вы всегда думаете, как получить технику; то есть, как все облегчить, как упростить, как превратить в маркетинговый продукт – как это сделать. Но пробуждение настолько индивидуально, оно настолько аутентично индивидуально, оно настолько уникально индивидуально, его нельзя сделать массовой техникой.

ВОПРОС: Но все думают…

ОШО: Все думают.

ВОПРОС: Все хотят получать удовольствие от мыслительного процесса.

ОШО: Да.

ВОПРОС: Так может быть, там есть что-то, что может быть использовано для всех. Индивидуальное знание – это индивидуальное знание. Но разве не возможно, что, поскольку ум каждого хочет думать, хочет наслаждаться, можно как-то что-то с этим сделать?

ОШО: Да, все хотят наслаждаться, все хотят покоя, блаженства, но затем все хотят создать некую технику, чтобы этого достичь. Но ум, ищущий наслаждения, и ум, ищущий техники, — это ум человека, который не готов быть осознающим. Он хочет оставаться во сне и цепляться за технику. Сон остается, и он цепляется за технику. Техника тоже станет частью сна и не будет его нарушать, но сделает его более удобным, более комфортным, и он будет более расслабленным во сне. Сама потребность, сам запрос массовой техники говорит о том, что я не иду к цели индивидуально.

ВОПРОС: Почему?

ОШО: Я прошу других быть со мной.

ВОПРОС: Сколько времени потребуется, чтобы…?

ОШО: Вопрос не в том, как долго.

ВОПРОС: Если бы у вас были доказательства того, что эта техника работает. Если бы вы попробовали эту технику – как щелчок выключателем света – и вы бы осознали тот факт, что этот выключатель… Это состояние, которое привело бы ум к абсолюту…

ОШО: Нет! Я понимаю тебя. Она говорит, что если кто-то говорит, что эта техника, этот метод, этот путь позволили мне достичь, тогда и вы можете следовать этому. Но когда вы следуете, то вы заблуждаетесь навсегда. Само следование — это заблуждение, само следование… Потому что следование механично, следование может быть без какой-либо осознанности. Когда вы следуете за кем-то, вы следуете слепо; само следование — это слепота. Оно не может дать вам осознанности. Когда вы не следуете ни за кем, вы просто осознаете сам процесс жизни или сам процесс ума, саму запутанность, конфликт, тревожность, тогда вы становитесь осознающим всю эту жизнь, эту тотальность.

Что-то приходит к вам, не благодаря следованию за кем-то другим, не благодаря следованию по стопам других, но благодаря вашему собственному поиску. Поиск настолько аутентичен, индивидуален, что вы не можете следовать за кем-то.

ВОПРОС: Каждый находит это сам, только получив ключи…

ОШО: Нет ключа. Если может быть какой-то ключ, то его можно создать и дать каждому.

ВОПРОС: Не надо верить! Это так научно, что не надо иметь в это веру и не надо верить. Просто попробуйте. Это все, о чем мы просим. И когда человек начинает осознавать расширение ума… Эту возрастающую энергию, большую энергию для всех вещей в жизни…

ОШО: Вы можете попробовать это, и вы даже можете почувствовать то, о чем пропагандировалось. Вы даже можете испытать это, потому что переживания не духовны. Само переживание может быть создано посредством техники. Но эти переживания создаются посредством техники, и вы будете думать, что техника правильная, потому что переживание пришло. Но переживание, которое пришло посредством техники, — это не взрыв; это просто фальшивая монета. Это не настоящая тишина.

ВОПРОС: Кажется, здесь может быть небольшая путаница со словом «техника». То, о чем мы говорим в терминах слова «техника», не является процессом, в котором разум задерживается на каждом уровне. Или фактически вовлекается в какую-то мысль посредством интеллектуального процесса, в котором есть переживающий и объект переживания.

ОШО: Нет!

ВОПРОС: То, о чем мы говорим, это техника, посредством которой без всяких усилий, через состояние, которое совершенно невинно, которое есть в каждом человеке, объект опыта становится тоньше, тоньше, тоньше, пока объект опыта не будет трансцендирован, и мы не окажемся в состоянии чистого опыта — наедине. Я остается наедине с собой. Не посредством какой-либо техники как таковой, а посредством очень невинного, безусильного, естественного потока ума к этому состоянию.

ОШО: Если вы начинаете с объекта, вы не сможете трансцендировать за пределы объекта. Самый первый шаг будет последним шагом. Не начинайте с объекта. Если вы начинаете с объекта, знание останется объективным; оно не трансцендирует за пределы объекта. Чем тоньше вы идете, тем тоньше может стать объект, но вы не трансцендируете за его пределы.

ВОПРОС: Нет, но мы трансцендируем! (Много смеха)

ОШО: Вы можете находиться в иллюзии. (Еще больше смеха) И никто, кто находится в иллюзии, никто, кто находится во сне, никто, кто находится под гипнозом, не скажет: «Я нахожусь под гипнозом, я нахожусь в иллюзии».

Я говорю, что ум можно сделать неподвижным. Ум можно привести в состояние покоя с помощью метода. Но когда ум приходит в состояние покоя с помощью метода, этот покой есть ни что иное, как самогипноз.

Только с помощью метода вы можете загипнотизировать; но вы не можете достичь. Вы можете достичь только тогда, когда ум ничего не сделал. Если ум что-то сделал, то это сделано из ума. Если ум ничего не сделал, только тогда… Если вы чувствуете и думаете, что чувствуете что-то, и вы останавливаете процесс, то чувство уйдет. Я говорю, что если вы оставите технику, если вы прекратите ваши медитации, это чувство уйдет. Чувство будет продолжаться, только если вы продолжите процесс.

ВОПРОС: Это не так! Если вы меня извините, в Новом Завете Христос говорит: “По плодам их узнаете их”. Когда мы выходим из медитации, то вещи, которые мы чувствовали и делали, которые были негативными, просто не происходят. Мы намного счастливее вне медитации.

ОШО: Вы также можете стать счастливее с помощью ЛСД.

ВОПРОС: Мы здесь не для того, чтобы учить вас пути Трансцендентальной медитации, а чтобы услышать от вас о вашем пути. И я думаю, что сейчас, возможно, лучше начать с того, что вы расскажете нам что-то о вашем пути. Ну, я хотел бы узнать, когда вы осознаете свое безмолвие, вы говорите, что знание приходит сразу. Хорошо, я предполагаю, что это займет некоторое время, пока это не придет, верно? Но затем, после того, как это пришло, вы становитесь просветленным человеком навсегда, или вам нужно повторять этот путь?

ОШО: Нет, вам не нужно повторять.

ВОПРОС: Вам нужно сделать это только один раз, а затем, когда вы прекращаете это делать… Но что, если вы живете в мире? Как изменяются ваши восприятия мира и ваши действия в мире?

ОШО: Они полностью меняются. Вы совершенно другая личность — даже не личность, потому что личность тоже была частью вашего старого ума; который тоже ушел. Вы даже не являетесь теперь индивидуальностью — индивидуальность ушла; вы стали неотъемлемой частью целого. Нет никакого эго, никакого деятеля; вы становитесь просто частью божественного процесса, божественной жизни.

Когда это приходит, оно приходит и никогда не уходит. А если оно достигается посредством какого-либо процесса, оно приходит и уходит, потому что оно не пришло на самом деле; оно было частью чувства, созданного процессом. Когда процесс останавливается, оно уходит. Оно будет уходить мало-помалу, но оно уйдет. И вам придется повторять этот процесс постоянно.

Когда происходит взрыв, тогда он произошел. Во взрыве это не так, что вы достигли блаженства, потому что во взрыве вы ушли. Только блаженство есть… Даже не вы, даже не переживающий. Когда вы проходите через технику, переживающий остается, эго остается, и эго говорит: «Я испытал, я испытываю». Если там есть переживающий, то вы не пришли к взрыву, потому что сам взрыв — это взрыв переживающего. Этот переживающий ушел. Теперь нет никакого опыта, никакого переживающего, никакого объекта, никакого субъекта. Есть только опыт. Даже переживающего нет.

ВОПРОС: Это состояние взрыва, есть ли соответствующее состояние нервной системы? Какое состояние физической нервной системы соответствует состоянию, о котором вы говорите?

ОШО: Этого тела нет, но все тело космоса есть. Ваше тело ушло — не как само тело, а «ваше», «ваше» ушло. Тело есть, но оно стало частью всего космического тела. Теперь это не ваше тело, теперь это не ваша нервная система.

ВОПРОС: Это сновидение или бодрствование или глубокий сон? Есть ли дыхание? Если бы человек посмотрел на это тело, он бы описал его как существо, отличное от того, каким оно было до взрыва?

ОШО: Дыхание есть, сна нет, бессознательности нет. Но дыхание станет тонким образом другим; оно будет отличаться от нашего обычного дыхания, потому что…

ВОПРОС: Видите ли, я пытаюсь установить, что в Трансцендентальной медитации это состояние отсутствия иллюзии соответствует физическому состоянию нервной системы, которое, возможно, является тем же самым, о котором вы говорите, и это состояние, которое называется “бодрствующий покой“. Когда нет дыхания и скорость метаболизма снижена до нуля. Но суть в следующем: есть ли состояние нервной системы, которое можно видеть и наблюдать?..

ОШО: Да, вы можете видеть и наблюдать, но не думайте, что состояние не может быть иллюзорным, потому что есть соответствующее изменение в нервной системе. Даже в иллюзии может существовать соответствующее изменение – даже в иллюзии, потому что во сне, в кошмаре вы просыпаетесь; вы чувствуете, что все тело дрожит. Даже в кошмаре тело претерпело изменение, тело было затронуто. Произошло параллельное изменение в нервной системе.

Поскольку есть изменение в нервной системе, вы не можете сказать, что состояние не иллюзорно. Будет изменение; будет изменение во всей системе, потому что, когда ум ушел, произошла трансформация, мутация.

ВОПРОС: Сейчас уже очевидно, что мы не можем прийти к выводу с помощью слов, поэтому, если вы называете мой опыт иллюзией…

ОШО: Нет, нет, я не называю ваш опыт иллюзией. Я называю иллюзией конкретный опыт, достигнутый с помощью техники. Я не называю ваш опыт иллюзией – не воспринимайте это таким образом.

ВОПРОС: Это иллюзия или конец иллюзии?

ОШО: Средства создают конец, поэтому, если вы используете иллюзорные средства, вы создаете иллюзорный конец.

ВОПРОС: Мой конец — не иллюзия; вы не можете называть мой конец абсолютного бытия моей иллюзией.

ОШО: Нет, нет, я не называю ваш конец иллюзией. (Группа смеется) Если вы достигаете каких-то состояний ума с помощью техник, то с помощью техник можно создать только иллюзию.

ВОПРОС: Но являетесь ли вы в вашем состоянии Просветления свидетелем всего происходящего вокруг вас?

ОШО: Нет, нет даже свидетеля. Даже свидетель ушел. Ты даже не свидетель.

ВОПРОС: Вы больше не свидетель?

ОШО: Ты есть одно с тем — даже не свидетель.

ВОПРОС: А мысли тоже есть?

ОШО: Нет, тогда мыслей нет.

ВОПРОС: У вас нет мыслей?

ОШО: Тогда мыслей нет.

ВОПРОС: Да, я вижу, я вижу.

ОШО: Когда я говорю с вами, я использую мысли как средство.

ВОПРОС: Да, именно это я и имею в виду. Каково ваше отношение к этим мыслям?

ОШО: Как к средствам выражения, не как к средствам достижения.

ВОПРОС: Вы — мысль или наблюдаете за мыслью?

ОШО: Нет, мыслей нет, поэтому нет и вопроса о наблюдении за мыслью.

ВОПРОС: Я думал, вы сказали, что используете мысли просто как транспортное средство, как средства выражения.

ОШО: Конечно.

ВОПРОС: Итак, есть мысли. Хорошо; теперь, каково ваше отношение к мыслям?

ОШО: Нет, нет вопроса об отношениях. Отношение возникает, если есть двое — тогда возникает вопрос об отношениях. Если есть только один, нет вопроса об отношениях.

ВОПРОС: Тогда вы — это ваши мысли.

ОШО: Нет, нет вопроса о вас и ваших мыслях.

ВОПРОС: Есть только одно.

ОШО: Только одно. Нет вопроса об отношениях.

ВОПРОС: Позвольте мне вернуться немного назад. Вы сказали, что вы не могли испытать это. Но как вы могли говорить о взрыве, не испытав его?

ОШО: Можно говорить о взрыве, а не о том, что из него выходит. О взрыве можно говорить, но о том, что происходит после него, рассказать нельзя. Это невозможно рассказать.

ВОПРОС: Можно ли говорить о взрыве, не зная о нем?

ОШО: Нет. Как вы можете говорить, не зная этого? Но когда вы говорите, из слов выходит что-то другое, что-то совсем отличное; скорее, совсем противоположное тому, что вы пережили. Этот выход из существования, выход из существования переживающего, он происходит после взрыва.

ВОПРОС: Это происходит по шагам?

ОШО: Нет, как взрыв может происходить по шагам?

ВОПРОС: Я хочу убедиться, что я правильно понимаю: в вашей философии ум и Я — это одно и то же?

ОШО: Если ум без мыслей, это одно и то же.

ВОПРОС: Следовательно, ум и Я — это одно и то же?

ОШО: Одно и то же – если мыслей нет. Но если мысли есть, то создается барьер между Я и умом. Мысль – это барьер.

ВОПРОС: Что происходит с Я, когда ум прекращается?

ОШО: Это! Это просто… Это сама естьность, само бытие. Когда мы спрашиваем: «Что происходит?», то мы снова думаем о становлении. Что происходит? — Нет?

ВОПРОС: Ум — это физическая вещь, не так ли?

ОШО: Мозг — это физическая вещь, а не ум.

ВОПРОС: Вы проводите различие между мозгом и умом?

ОШО: Это различие следует обсудить; в реальности никакого различия нет.

ВОПРОС: Я просто хочу поделиться наблюдением. Я думаю, это совершенно очевидно для меня — я не знаю, очевидно ли это многим людям — что в этой ситуации с человеком, с которым мы общаемся… Он даже не изложил свою позицию, поэтому мы применили обратную технику… Чтобы защитить нашу позицию. Помните, как сказал Шекспир: «Ты слишком много протестуешь». Для меня это показатель большой неуверенности, которую мы все испытываем относительно нашей позиции. Почему бы нам не позволить нашему ученому джентльмену — с которым я в основном согласен со всем, что он говорит на интеллектуальном уровне — изложить его позицию и о чем его движение, потому что именно об этом мы хотим узнать. (Аплодисменты)

ОШО: Нет ничего похожего на мою позицию, потому что утверждать позицию, представлять позицию, значит быть неверным. Я не занимал позицию. Вы можете занимать вашу позицию, поэтому вы можете быть против меня, но у меня нет собственной позиции. Я тотально негативен. Я негативен, я не позитивный ум. Я тотально негативен. Я буду отрицать то, что вы говорите, но я не обозначу ничего как мою позицию, потому что для меня позитивный ум не может стать вакуумом, не может стать пустым, не может быть небытием. Никогда никакого позитивного ума; только негативный ум. Ум, который проявляется посредством негативного мышления, который отрицает все. Когда вы отрицаете все, тогда ум становится вакуумом. Это моя позиция. (Смех)

ВОПРОС: Можете ли вы рассказать нам, как вам удается обрести незанятый разум — ведь это первый шаг к вашему опыту, да?

ОШО: Я пытался понять занятый ум. Мой собственный ум, постоянно занятый — я наблюдал его. Само наблюдение за занятым умом делает ум незанятым. Если вы идете глубже и глубже и наблюдаете его, просто наблюдаете его, ничего не делаете — в тот момент, когда вы что-то делаете, наблюдение уходит. Даже если вы критикуете, даже если вы говорите, что это плохо или хорошо, даже если вы цените что-то или осуждаете, тогда наблюдение уходит. Если вы просто наблюдаете, тогда посредством наблюдения приходит незанятый ум, занятый ум уходит. Просто наблюдение.

ВОПРОС: Может ли пустой, незанятый ум быть динамичным, творческим умом?

ОШО: Конечно. Только пробужденный ум может быть творческим — только.

ВОПРОС: “Пробужденный”, но я сказал “пустой и незанятый”.

ОШО: Ага! Пустой и незанятый ум становится пробужденным, а пробужденный ум — это динамичный и творческий ум. Только пробужденный ум — это динамичный и творческий ум.

ВОПРОС: То есть в состоянии Просветления он более не пустой и не занятый, а занятый?

ОШО: Нет! Он не занятый, он творческий. Но быть творческим и быть занятым — это две разные вещи.

ВОПРОС: Что вы подразумеваете под словом «творческий»?

ОШО: Быть творческим означает постоянно, от момента к моменту, жить как творческая сила — как творческая сила, а не как занятый деятель, не как деятель. Нет деятеля, поэтому нет и занятия, но творчество продолжается. Само творение мира, само творение космоса продолжается. Не то чтобы есть инженер, Бог, который думает об этом, художник — не размышления об этом. Нет никакого размышления.

ВОПРОС: Это про созерцание?

ВОПРОС: А как насчет процесса наблюдения?

ОШО: Только подлинный художник на самом деле не отличается от своей картины. Художник и картина едины. Нет актера, нет эго, нет занятия, потому что когда нет эго, кто может быть занят?

ВОПРОС: Объяснив этот процесс, вы объяснили нам только то, чего нам не следует делать, но мы хотим знать, что делать.

ОШО: Нет, я не скажу, потому что это неправильно… Это псевдопуть. Когда кто-то говорит: «Делай это», то он создает позитивный ум, а позитивный ум — это заполненный ум, занятый ум — не пустой, не воспринимающий, не открытый. Поэтому я не буду говорить, что делать, я буду говорить, чего не делать.

ВОПРОС: Это тоже заполнение. Вы заполняете ум негативными вещами, не делать этого, не делать того. Это ужасно! (Много комментариев одновременно, и голос: «Ой, да ладно, мы снова начинаем спорить!»)

ОШО: Ммм?

ВОПРОС: У меня есть вопрос, сэр. Прежде чем мы попытаемся начать с Трансцендентальной медитации, я думаю, вы говорили что-то о «свободе от известного». Странно, по совпадению, это название книги Кришнамурти. Я хотел бы спросить, согласен ли он с вами, и, что еще более важно, есть ли что-то, что могу я сделать, чтобы освободить себя?

ОШО: Нет, вы не сможете понять ни через какое сравнение. Есть книга Кришнамурти «Свобода от известного», но если вы хотите понять меня, поймите меня; зачем ставить Кришнамурти между нами? Нет смысла…

ВОПРОС: Но есть ли что-то, что я могу сделать, чтобы освободить себя от этого всего? Есть ли что-нибудь, что я могу сделать – должен ли я просто сидеть, ждать и надеяться, или я могу действовать?

ОШО: Вы думаете, что просто сидеть — это просто? (Смех) Это самая трудная вещь! Если вы можете просто сидеть, то все придет к вам; тогда нет никаких вопросов.

КОММЕНТАРИИ: Это снова процесс…

ОШО: В слове, в выражении – потому что весь наш язык, вся наша терминология основана на процессе, технике, методе. Так что словами вы не можете выразить то, что не было пережито – словами, мыслями. Так что когда я говорю это, это выглядит как процесс, но это не процесс.

ВОПРОС: Что это?

ОШО: Это и есть остановка процесса.

ВОПРОС: Опять процесс…

ОШО: Слово — слово несет в себе смысл процесса.

ВОПРОС: Потому что остановить что-то означает, как я думал…

ОШО: Конечно, на языке. Это то, что вы говорите. Это то, что вы понимаете. На языке вы не можете сказать ничего, что не является действием, не является процессом. Поэтому это нужно понимать.

ВОПРОС: Опять процесс?

ОШО: Конечно, я говорю это. Каждое слово — это процесс, каждое слово! Каждое слово — это процесс. Но есть вещи, которые не являются процессом. Если вы можете понять, то всё в порядке. Если вы не понимаете, то это тоже нормально!

ВОПРОС: То, что вы говорите и чему учите, не может быть осмыслено, потому что…

ОШО: Это не может быть мыслью.

ВОПРОС: Сколько времени потребуется, чтобы освоить технику неиспользования техники? (Смех)

ОШО: Если вы можете понять, то этот самый момент и есть момент. Если вы не понимаете, то нет вопроса о продолжительности. Это может занять жизни. Если вы понимаете, вы понимаете в этот самый момент, СЕЙЧАС!

ВОПРОС: Но является ли понимание тем же самым, что и бытие?

ОШО: Конечно, это одно и то же.

ВОПРОС: Я думаю, мы говорим об одном и том же. Это просто вопрос лексикона и семантики. Зачем нам делать из этого проблему, если в целом мы согласны? (Комментарии все вместе)

ВОПРОС: За исключением, за исключением…

ВОПРОС: Мы упрощаем, а вы усложняете!

ОШО: Об истине можно сделать только негативное утверждение. Вы можете быть последовательны только с неистинным, потому что истина так обширна. Она охватывает противоречия. Так что об истине, когда бы кто ни говорил, он вынужденно создаст противоречия, а если кто-то постоянно последователен, не делая никаких противоречий, он не заботится об истине. Он заботится о гипотезе. Гипотеза, выдвинутая человеком, может быть последовательной, но реальное – то, что есть – всегда противоречиво. Есть тьма и свет, и то, и другое, оно охватывает и то, и другое, оно охватывает рождение и смерть. Жизнь – это и рождение, и смерть. Это не противоречит жизни, но нам это кажется противоречием – две вещи совершенно противоположны.

Еще одно: Махариши говорит, что есть путь отсюда туда. Но не может быть пути отсюда сюда. Есть иллюзия. Точка там – иллюзия. Вопрос в том, чтобы идти отсюда сюда, и пока и если «там» не растворится, вы не можете прийти отсюда сюда. «Там» — это беспокойство. Вы всегда идете в «там» и всегда идете туда, идете туда, идете туда — в богатстве, в медитации, в религии, в науке, идете туда. Вот в чем вопрос.

Ум, который идет туда, не может быть здесь. (Смех) Ум, который прекращает движение туда, может быть здесь – только этот момент может быть здесь. Само движение туда является препятствием, поэтому не может быть пути. Нужно только осознавать эту постоянную уловку ума идти туда, идти туда – это самое дело.

Это «там» — иллюзия, это сама суть иллюзии. Это может быть что угодно — это может быть бог, освобождение, мокша — но ум всегда стремится туда, и это было беспокойством, это было заблуждением ума. Ему следует быть здесь.

Поэтому вопрос не в том, чтобы отправиться в отель; вопрос в том, чтобы отправиться туда, где вы уже находитесь.

Так что не может быть пути, нет возможности существования какого-либо пути. Путь может соединить две точки – здесь и там, настоящее и будущее. Путь может соединить две разные точки, но вы есть, и нет вопроса о “там”, вы здесь – всегда здесь. Вы были здесь всегда. И если и пока “там” не растворится, вы не можете знать, что есть здесь. Так что нет возможности существования какой-либо техники.

И еще одну вещь говорит Махариши: Если вы сидите неподвижно, ум станет тупым. Если вы что-то делаете, ум от самого делания становится тупым. Если вы ничего не делаете, ум полностью свежий, тотальный; как он может быть тупым? Ум можно сделать тупым с помощью любого процесса. Сам процесс делает ум тупым, потому что процесс — это повторение. Повторение — это уже тупость. Всякий раз, когда вы что-то повторяете, вы становитесь тупым. Вы продолжаете повторять, продолжаете повторять, повторять, повторять, вы становитесь тупостью.

Сам достигающий ум, ум, который жаждет достижения, ум, который ищет достижения, ум, который следует за достижением, является препятствием. Это стремление к достижению является препятствием. Поэтому Бог не может быть сделан достижением. Просветление не может быть сделано достижением. Вы не можете сделать его достижением. Недостигающий ум достигает.

ВОПРОС: Зависит ли это от того, на каком уровне находится ум?

ОШО: Нет такого понятия, как уровень. Нет вопроса об уровне. Махариши говорит, что есть более глубокие сферы, есть… Есть только Бытие. Нет вопроса об уровне. Есть только тотальное Бытие.

МАХАРИШИ МАХЕШ ЙОГИ: Необходимо быть здесь. Необходимо быть здесь, только если мы там. Если мы здесь, то нет необходимости быть здесь. Мы ушли туда, и если мы ушли туда, в иллюзию мы здесь. Теперь Просветление будет в том, что мы вернемся сюда. Так что есть здесь. Если мы должны вернуться, то мы должны вернуться. Это означает, что это процедура, возвращаемся ли мы на машине или на самолете или… Если вы ушли действительно…

ОШО: Если мы действительно ушли, то должны быть использованы какие-то средства. Но если вы не ушли, если вы просто спите здесь, просто спите здесь — есть два шага — спим здесь или мы находимся здесь. Нет вопроса “там”: спим здесь, или мы приходим сюда.

МАХАРИШИ: Замечательно, прекрасно. Здесь и здесь! Но от сна до бодрствования, от одного к другому, нет разницы в пространстве. Но есть… во времени. Сон и бодрствование, и если есть одновременное решение, с помощью которого мы достигли на самом деле… Если я просыпаюсь, нет никаких сомнений, что я пробудился. И для меня я верю, что я должен пробудиться. Я есть. Так что если я не есть и если я должен быть, то таким образом я принимаю технику, процедуру, что-то простое, чтобы трудность могла быть преодолена. Духовному учению следует продемонстрировать простой, естественный, прямой путь, который окажется очень коротким путем. На самом деле, Ачарья Раджниш имеет в виду, что не может быть пути к единственному настоящему, потому что это там, где я есть, это там, где я есть, и поэтому, поскольку состояние Просветления – это осознание всеобъемлющей безграничности, которой является моя собственная природа, следовательно, не может быть пути к этому, что если я помогаю в состоянии бодрствования или во сне или в глубоком сне, как это наше обычное состояние осознанности, то я не открыт тому, что является всеобъемлющим. Если я открыт всеобъемлющему, если моя осознанность уже вернулась, то я здесь и Я Есть, но Я Есть и механизм необходим. Но я не открыт себе, тогда я должен быть открыт себе, брошен туда, где я открыт. Если я открыт здесь, здесь и здесь в грубом поле восприятия, тогда мое восприятие должно быть перенесено в более тонкие области, и затем оно должно путешествовать к этой тонкости и достигать этой безграничности вашей осознанности.

Когда это произошло… Трансцендентальная осознанность увеличится. Но нужен учитель. Необходим… Так что сдвиг осознанности от бодрствования к трансцендентальному должно быть правильным, чтобы если что-то должно быть достигнуто, то этого можно было бы достичь систематическим образом, так, чтобы это было легко достигнуто. А если ничего не надо достигать, тогда, если я установился в цели, отлично. Мне не нужно проходить курс по какому-либо методу или чему-либо еще.

ОШО: …

МАХАРИШИ: Когда вы на пути, тогда вы на пути. Тогда вы трансцендировали за пределы пути, и вы можете трансцендировать за пределы пути, только пройдя его. Реальность пути — это опыт, опыт, опыт. Реальность цели в том, что мы находимся в состоянии бытия. Пока вы продолжаете, пока осознание не открыто этому безграничному, чистому, трансцендентному сознанию, пока ваш опыт в чем-то…

ВОПРОС: …

МАХАРИШИ: Трансцендирование на грани тончайшего восприятия происходит непосредственно. Это может быть грубое восприятие или, если человек достиг самого тонкого восприятия, которое у него есть, тогда он переживает. И… он переживает. В конце концов, очень систематическим образом осознанность достигает чистой осознанности – оно трансцендирует. Трансцендирование применимо от уровня грубого восприятия, через все тонкие восприятия, к тончайшему восприятию. Трансцендируя, человек должен взять свою осознанность, и это метод. Что может быть опровергнуто, так это практика медитации, если я уже достиг космического сознания, где чистое сознание уже установлено. Но если я знаю, что я не живу в этом сознании, тогда что-то нужно сделать, чтобы жить им. И если вы можете сказать, что ничего не нужно делать, отлично. Ничего не нужно делать, и… может быть достигнуто.

ОШО: Сам достигающий ум, ум, который жаждет достижения, ум, который ищет достижения, ум, который следует за достижением, является препятствием. Это стремление к достижению является препятствием. Поэтому Бог не может быть сделан достижением. Просветление не может быть сделано достижением. Вы не можете сделать из этого достижение. Недостигающий ум достигает, недостигающий. Это никогда не может быть достижением, потому что то, что было достигнуто, всегда было со мной. Оно никогда не терялось.

ВОПРОС: Но откуда вы это знаете?

ОШО: Это знание, в этом знании, вы также знаете это: что это было с вами, и вы не знали этого. Но ничего не было достигнуто.

ВОПРОС: Но вы узнаёте это потом.

ОШО: Вы просто пробудили то, что спало. Затем, когда вы пытаетесь двигаться с помощью безопасных, надежных, систематических методов, ваш ум — это ум, который жаждет умиротворения, безопасности, системы. Все, что вы получаете, — это большое эго.

МАХАРИШИ: Состояние Просветления — это не инерция. Это достижение. Богореализация, когда мы говорим, что у вас Богореализация, это достижение из состояния, в котором вы его не достигли. Просветление, само слово Просветление, означает “Я так долго был в невежестве, а теперь я в свете”; поэтому это, на обычном языке невежества, называется Просветлением. На языке просветленных людей это было всегда, это есть всегда; ничего не было реализовано. Если вы потеряли осознание своих очков, а затем вы начинаете осознавать очки здесь и здесь, вы носите очки, но все же вы ищете, и кто-то говорит, что они там, они потеряны. Потеряно их осознание. Это присутствовало там, безусловно. Если достигнуто, это реализовано. Это было там, но я потерял это; не теряя этого на самом деле, я потерял это, и не обретая этого на самом деле, я обрел это. Это там. Так что это достижение уже достигнутого. Вездесуща та вещь, и вечна та вещь. И ничто, которым я – никогда – не был, или ничто, которым я стану однажды. С этого уровня… состояния осознанности, ничего не нужно достигать, ничего не нужно делать, ничего не нужно делать. И, следовательно, если есть необходимость в достижении этого, есть необходимость в том, чтобы мы быстро достигли этого с помощью техники. Это происходит, это происходит, и затем это произойдет с помощью техники. Это происходит, это происходит, и затем это произойдет насовсем, насовсем, насовсем.

Это разные способы выражения. В какой-то Упанишаде есть история о трех или четырех очень хороших искателях истины, которые пришли к ачарье и сказали: «Мы хотим задать несколько вопросов». Он сказал: «Вопросы? Хорошо. Оставайтесь в моем ашраме в течение года, а после этого я дам шанс, и если я узнаю реальность, я скажу вам». Он не дает гарантии, что даже через год он скажет им, где на самом деле…. Есть. Он просто говорит: «Оставайтесь в моем ашраме, и через год». С предварительными условиями, в состоянии преданности — служением Мастеру, послушанием; что релевантно? Если кто-то знает что-то, если вы спрашиваете, имея веру, но необходимо познакомиться с языком учителя. Мы можем прийти именно к выражению. И если вы живете с ним некоторое время, то вы знаете, что под чем он подразумевает. Индийцы ощущают, что нужно быть рядом с учителем, чтобы знать, что он имеет в виду под каким выражением. В противном случае, у него свой обычный способ выражения; у вас свой обычный способ понимания. Между двумя может не быть никакой связи. Вы можете остаться не понятым им. Он может остаться непонятым вами. Будет недостаток достижений… Вот почему знакомство с учителем, знакомство с его способом выражения, с тем, что он говорит, когда что-то говорит, что он имеет в виду, когда что-то говорит; вот почему необходима близость к учителю. Вы подверглись фразеологии, с которой вы не были знакомы. Но как только вы послушаете Ачарью Раджниша несколько раз, вы поймете, что он имеет в виду, потому что вы будете уже знакомы с его способом выражения.

1969 год, Пахалгам, Кашмир, Индия

© OSHO International Foundation

Перевод: Alexash